Cabecera. Bibliotecario. Por Edgardo Civallero

el futuro nos los hacemos o nos lo hacenun blog profesional editado desde 2015

Apuntes críticos

Los límites de Wikipedia

Apunte crítico 27


 

En uno de los últimos números de la revista New Scientist (08/02/2020), el artículo "Making history" (pp. 46-47) menciona los problemas que la física británica Jess Wade ha enfrentado a la hora de realizar aportes en Wikipedia. Consciente de la ausencia de mujeres influyentes o de científicos de color en la enciclopedia, Wade creó numerosas páginas describiendo el trabajo de esas personas. Tales páginas han sido sistemáticamente anuladas por los editores de Wikipedia: una élite que, muchas veces desde las sombras y ocultos tras un nombre de usuario impersonal, manejan los hilos de la mayor fuente organizada de información de la historia humana.

Wade ha denunciado públicamente el hecho, lo cual ha levantado cierto revuelo en el Reino Unido, aunque cualquier persona que haya editado Wikipedia durante algún tiempo (y muchos bibliotecarios somos, a la vez, wikipedistas) es consciente de los muchos problemas, sesgos, manipulaciones, censuras y arbitrariedades que existen por parte de los editores, y de la imposibilidad de tomar medidas contra ellos.

Para anular los contenidos de Wade, los editores se escudaron en las normas de publicación de Wikipedia, las cuales buscan que solo se incluyan en sus páginas personajes relevantes y, por ende, establecen unas condiciones y unos criterios de selección: pertenencia a entidades, publicaciones, visibilidad, historial, etc.

El problema es que esos criterios —ciertamente necesarios para mantener la Wikipedia libre de ruido informativo, personajes irrelevantes e información innecesaria— perpetúan, al mismo tiempo, el statu quo académico. Uno que invisibiliza a determinados sectores (mujeres, grupos sociales y étnicos minorizados...) y da la voz a otros: en general, personajes blancos, de género masculino, cultura dominante y posición privilegiada.

Y así, los que tienen mayores posibilidades de posicionarse dentro de la Academia y del esquema social hegemónico son los que tienen todas las posibilidades de figurar en la Wikipedia. Lo cual les da más visibilidad y relevancia, y mayores posibilidades de posicionarse dentro de la Academia.

¿Los creadores y editores de Wikipedia son conscientes de este círculo vicioso, y de que sus normas lo perpetúan?

 

[Entrada perteneciente a la serie Apuntes críticos].

 

Acerca de la entrada

Texto: Edgardo Civallero.

Fecha de publicación: 17.04.2020.

Foto: "Wikipedia banned topics", de Everything's electric (enlace).

 


Etiquetas: , , ,


Las entradas publicadas en este blog pueden accederse a través del índice de entradas.

Las entradas pertenecientes a la serie de notas Apuntes críticos pueden leerse aquí, junto a las de la serie Gotas de animación a la lectura. Asimismo pueden consultarse las distintas entradas de las columnas Palabras ancladas, Los muchos caminos, Palabras habitadas, Libros y lecturas indígenas y Cartas desde la biblioteca.

Por último, las conferencias, los artículos académicos y otros trabajos similares pueden consultarse a través del listado completo de publicaciones, o bien revisando el archivo de Acta Académica (de acceso libre) o las plataformas Academia.edu, Issuu, Scribd y Calameo.